Argumenter for/mot tester 
som grunnlag for feedback:

Ettersom GruppeFokus er ett av få test-verktøy som
praktiseres online er vi opptatt av at bruker anvender
dette forsvarlig. Foruten dette nettstedets beskrivelser 
av GF-verktøyets virkemåte kan det være av interesse
å kjenne til argumenter for og imot testbruk fordi disse
påvirker tiltro til feedback generelt.        

Som anvist er GruppeFokus et faglig veldokumentert 
og kvalitetssikret verktøy som i motsetning til ordinære
personlighetstester fokuserer på helhetlige samhandlings-
prosesser i team og grupper. Fordi brukers testbehov
trolig varierer, henvises det også til andre testmetoder
som bl.a. kan verifisere resultatene fra GruppeFokus.  

 Argumenter for testbruk:

Det er enkelt å bruke en test dersom den (edb)-teknisk
sett er godt tilrettelagt. Dette muliggjør også før-og-etter
målinger for effekt av utviklingstiltak.

Det er lett å administrere en test og tid spares. Den gir
åpning for meningsfull dialog og struktur for samtaler.

Tester fortetter og øker den kvalitative og kvantitative
informasjonsmengde som brukere kan absorbere. Den 
formidler også en ny vinkling på det vi oppfatter intuitivt.

Tester fordyper medarbeidersamtaler fordi de avdekker
sterke faktorer for videreutvikling og svakere områder 
som kan forbedres.

Er testen statistisk utprøvd gir den brukere bakgrunn 
og sikkerhet for å kunne verifisere hypoteser og stille
mer presise spørsmål på vanskelige områder. Tester 
kartlegger emner for utviklingsprogrammer.

Tester gir en strukturert arbeidsmodell som stimulerer
oppdragsgiver til å nyansere krav til seg selv og til andre.
Rapporter oppleves som mer upartisk og objektive.

Tester kan utvide samarbeids-forståelse bl.a. gjennom
et felles språk og opplevelsesplattform og f.eks. indikere
egenskaper om ett team sammenliknet med andre team. 

Anvendelse av tester viser at organisasjoner/bedrifter tar
personalinvesteringer og individuelle utviklings-planer på
alvor. Utvikler "Knowledge-management".

Tester øker forståelsen for at "personkjemien" klarlegges
slik at prosjekter og arbeidsoppgaver har bedre mulighet
for å lykkes.



Argumenter mot testbruk:

Tester kan aldri gi et fullstendig objektivt og sant billede av
det hele mennesket og har dermed begrenset verdi.

Tester er dyre i drift og kan, - i beste fall, forutsi kun 10 %
av individets adferd. Det er bedre å spå i kaffegrut og bruke
penger på andre ting.

Tester skaper konkurransementalitet som får medvirkende
til å unngå sannheter. Organisasjonsutvikling som inkluderer
tester oppfattes som en lek der de medvirkende forsøker å
overliste testverktøyet. Et meningsfullt testresultat bygger på
at de medvirkende svarer sant, noe som sjelden er tilfelle.

Tester framelsker konformitetsidealer hvor organisasjonen/
bedriften mister den ustrukturerte og kreative "avviker" som
går sine egne veier.

Tester er meningsløse dersom de ikke settes inn i en sammen-
heng. Uten en organisasjonsanalyse er det oftest bortkastet å
teste individer.

Tester fokuserer interessen for mye på enkeltindividet og er
uinteressant dersom det ikke finnes arbeidsbeskrivelser som
samtidig angir hvilke krav som stilles i situasjonen.

Tester inngir usikre brukere falsk trygghet. Spesielt overfor
linjeledere som ikke alltid fortolker "utviklings-terminologi"
med nødvendig distanse.

Tester invaderer den privat/personlige integritet og har ofte
en dårlig anonymitetsbeskyttelse. Testresultater misbrukes
og slarv forekommer.

Tester kan provosere medarbeidere og skape en negativ 
innstilling til organisasjonen.

                                    Tilbake til toppen av siden